Доктор Шафтхаузен

150 лучших фильмов

Что-то мне захотелось составить список лучших и любимых (это не всегда совпадает, кстати, хотя я пострался найти общий знаменатель) фильмов. Список, правда, не захотел укладываться в сотню, поэтому я позволил ему захватить еще немного территории. В итоге он за пару лет превысил полторы сотни. Следующая отметка - 200.

Местами он может показаться спорным, но это ведь мой список, так что там есть фильмы, которые мне просто кажутся харизматичными. И там нет многих безусловных шедевров мировой культуры, но опять-таки, я старался собрать кино, которое мне либо очень понравилось,либо произвело неизгладимое впечатление.

И да, я наверняка что-то забыл и потом, конечно же вспомню и буду локти кусать. Так что через пару деньков прикреплю уже прикрепил этот пост в верх ленты, чтобы его править всю оставшуюся жизнь. И в дальнейшем буду вас оповещать об изменениях, главным образом о новых поступлениях.


Collapse )

Френдполитика

Не люблю дисклеймеры, но вынужден написать кое-что в качестве предупреждения. Тяжкое прошлое подсказывает.
В этом журнале не принята политика взаимного френдования. Это связано с тем. что я стараюсь читать свою ленту полностью.
Я охотно зафренживаю своих знакомых в реале, журналы с крайне интересным мне содержанием, интересных людей (я сейчас имею в виду любимых писателей и прочих селебрити), а также тех, с кем общаюсь в сети. Комментируйте, и скорее всего мы подружимся.
Подзамочных записей в журнале будет крайне мало. Так что если вам интересен журнал, ничто не помешает вам его читать.

(no subject)

Допересмотрел Менталиста. Скажите,друзья, кому-нибудь интересна подробная реца, или дело прошлое?..

Начал Рэя Донована. Первая серия очень понравилась. И состав звездный.

Бартон Биггс. Путь хеджера. Заработай или умри (2010)

Barton Biggs. A Hedge Fund Tale of Reach and Grasp: Or What’s a Heaven For

Бартон Биггс - личность в своем роде легендарная, управляющий и партнер "Морган Стэнли", где проработал с 1973 по 2003 год, успев уйти на пенсию в 70 лет до ипотечного кризиса. Автор нескольких книг, посвященных биржевой торговле. Самая известная, пожалуй, "Вышел хеджер из тумана".

Герой "Пути хеджера" - образ собирательный, Биггс описывает целое поколение финансовых управляющих, чьи судьбы складывались по схожему в общем и целом шаблону. На мой взгляд, чтобы получить удовольствие и пользу от этой книги, надо интересоваться биржей. Если это так, книга займет законное место на полке, вслед за культовыми "Воспоминаниями биржевого спекулянта" Лефевра (автор заверяет, что образ Ливингстона также собирательный, но по всеобщему мнению книга рассказывает о Джесси Леверморе) и "Шайкой воров" Стюарта. Надеюсь, мне удастся продолжить этот список.

Итак, Джо Хилл - мулат из глубинки. Поскольку молодость его пришлась на конец 90-х, он не испытал на себе какого-то ощутимого негатива из-за цвета кожи, наоборот, женщины проявляли к нему интерес, а работодатели выделяли его при прочих равных, чтобы продемонстрировать свою политкорректность.

Он еще в детстве проявил способности к анализу (систематизировал данные о спорте) и даже нашел в своем захолустье биржевого гуру местного пошиба. Все же Джо выбрал спортивную карьеру, поступил в мелкий университетик, созданный, как ни парадоксально, вокруг футбольной команды (колледж также вымышленный, но подобные явно существовали в реальности), понял со временем, что ему отводится роль пушечного мяса и наконец занялся делом. Описывать в рецензии его дальнейшую карьеру смысла нет, для этого есть книга.

Интересные моменты вот какие. Когда Джо начал торговать, в моде был подход "ставить на растущие акции", иначе говоря, торговать по тренду. Приверженцы этой теории считали, что если акции демонстрируют устойчивый рост в течение долго периода, они будут расти вечно. Если акции переставали расти, это считалось временной коррекцией, поводом не паниковать и закрывать позиции, а покупать еще акций. Естественно, это идеология мыльных пузырей, которых в истории было море разливанное, начиная с тюльпанной лихорадки. На моей памяти доллар несколько лет рос по отношению к евро и прочим валютам. Это породило нескольких звезд форекса, чрезвычайно успешно торговавших по тренду, делавших сотни процентов годовых. Но в один прекрасный, ну или ужасный день, когда евро почти упал до паритета (курс к доллару - единица), все неожиданно закончилось, а звезды моментально, чуть ли не за месяц, слили огромнейшие депозиты. Как показывает биржевая история, а вместе с ней и данная книга, любителей акций роста ждала та же участь.

Джо был сторонником анализа стоимости. То есть он опирался на фундаментальный анализ, выискивая небольшие фирмочки, у которых были все основания для роста, но пока еще стоявшие очень мало. Если вы помните, чем-то подобным занимался персонаж Ди Каприо в фильме "Волк с Уолл-Стрит", но он-то был откровенным жуликом, и делал вид, что проводил такой анализ для доверчивых покупателей. Тем не менее, это одна и та же стратегия, просто Джо жуликом не был и на перспективных вложениях сделал состояние себе и клиентам.

Другое дело, что и этот подход не был панацеей, просто Джо посчастливилось предъявить свой фундаментальный подход в тот момент, когда мыльные пузыри акций роста начали лопаться. Но любому этапу приходит конец. Ключевым испытанием для стратегии Джо стал ипотечный кризис, хотя сам Джо в такие бумаги не вкладывался (подробнее о механизмах того кризиса рассказывается в фильме "Игра на понижение", кстати надо бы и книгу почитать, хотя в ней нет Марго Робби в ванне, а еще подробнее в этом ролике). Мораль же очевидна - биржевой игрок должен уметь осознавать глобальные перемены на рынке и к ним адаптироваться. Стратегий на века не существует.

Также Биггс показывает головокружение от успехов талантливых трейдеров. Они делают огромное состояние в короткие сроки, практически проскальзывая из грязи в князи на скоростном лифте. От этого реально срывает крышу. И если Джо умудрился как-то удержаться на грани, то его товарищи погрязли в "пошлой роскоши", которая к тому же оказалась очень дорогой в обслуживании. Естественно, чем выше они поднимались, тем ниже приходилось падать. Например, партнер Джо умудрился (кроме прочего) вляпаться в еще один мыльный пузырь второй половины двадцатого века: произведения искусства. Никому не захочется получить на пустом месте долг в пятьдесят миллионов долларов. Суть пузыря в том, что картина великого мастера, чья разумная цена (если вообще можно такую определить) миллионов пять-десять, продается за шестьдесят, а все уверены, что лет через двадцать будет стоит все триста. В кризис же ее невозможно сбыть и за "разумные десять". И наверное это было самым большим разочарованием в растущих трендах перед блеском и нищетой биткоина.

Резюмирую: интересная книга о современной биржевой торговле. Если тема вам в принципе интересна, то не советую обходить вниманием "Путь хеджера". Если же нет, то роман может показаться скучным, мне кажется, чтобы получить от него удовольствие, надо иметь какое-то представление о предмете.

Флешмоб 7 ответов, v.2

Подоспела еще одна порция вопросов, на этот раз от коллеги hellstalker

1. Ливанов или Евстигнеев.
Оба, безусловно, звезды необычайной величины, класса "теперь таких не делают". Все же делаю выбор в пользу Евстигнеева, особенно учитывая разброс, диапазон созданных им образов.


2. Судья Дредд или Робокоп.
Тут двух мнений быть не может - Робокоп однозначно, никакого сравнения. Особо жалко, что такой талант, как Питер Уэллер, не стал полноценной голливудской звездой (сравним с Харрисоном Фордом, который тоже взял старт в классических фантастических франшизах)


3. Колизей или Эйфелевая башня.
Забавно, не был ни там, ни там, хотя и побывал рядом. Колизей был закрыт для посещений, а на башню я сам не захотел подниматься, потому что высоты боюсь. Рим, кстати, мне понравился больше, чем Париж, так что голосую за Колизей. (на снимке Брюс Ли и Чак Норрис месят друг друга в том самом Колизее, все же знают, что культовая сцена из фильма Путь дракона снималась именно там?)


4. Жюль Верн или Александр Дюма.
Хочется ответить, что Верн сделал больше для мировой культуры в целом и для фантастики в частности. Но все же в детском коллективном бессознательном советской детворы Дюма впечатался куда сильнее (чувствую, сейчас набегут с опровержениями :))) ). Ну и бесконечно забавная новая теория, что Дюма-отец - на самом деле А.С.Пушкин, инсценировавший свою смерть. Ну одно же лицо, разве нет?


5. Ридли Скотт или Пол Верховен.
Я бы уверенно выбрал Верховена, единственное, что меня останавливает - гениальный Бегущий по лезвию. (И гениальный Чужой, но был бы он так хорош без камероновского продолжения? И не дискредитирован ли вклад Скотта позорными приквелами?) А всякие-разные Гладиаторы - вовсе какой-то позор. Нет, все же по сумме баллов Верховен побеждает! И вот вам красивая Стоун, знаменитую сцену сами вспомните, есть же у вас фантазия!


6. Сигурни Уивер или Мишель Пфайфер.
Я обожаю Мишель Пфайфер! Но Сигурни - наше фантастическое все!


7. Корбен Даллас или Макс Рокатански.
Да ладно, Корбен вне конкуренции! А у Гибсона в дальнейшем будут роли и покруче!


По традиции задам вопросы первым трем попросившим

Флешмоб "7 ответов"

Принял эстафету от коллеги murzillo. Ну и по традиции придумаю 10 вопросов-провокаций для первых трех запросивших! Больше трех - простите, это слишком тяжкое творческое усилие :)

1. Аль Пачино или де Ниро
Эх, сразу валите, профессор! Как же из этих двух громад выбрать? На самом деле они реально занимают в кинематографе практически одну нишу примерно с равным успехом. Но у меня есть четкий математический метод! Я возьму сейчас мой верхний пост "150+ любимых фильмов" и посчитаю, в скольких из мэтры играли! И чорд! Одинаковое число (если считать части Крестного отца за три разных фильма). Ладно, по творчеству я не могу их сравнить, пусть будет волевым усилием Аль Пачино.


2. Шоколад или печенье
Все же шоколад. А вот если бы в уравнение вошли вафли, тут я бы засомневался! Но непременно горький! А лучше всего апельсиновый!


3. Наутилус Помпилиус или Высоцкий
И опять валит! ну как, ну как выбрать? Ладно, пусть будет Нау просто потому, что я в следующую пятницу на их концерт иду!


4. Европа или Америка
Не был я в ваших Америках! А в Европах был, и много раз, и с удовольствием!


5. фантастика или фэнтези
Фантастика, конечно! (за буквально единичными исключениями, которые традиционным фентези и назвать-то трудно, вроде Пратчетта или Геймана). (Ну можно, конечно, поворчать, что фентези тоже фантастика, но мы же все всё поняли)


6 Венецианский к/ф или Торонто?
А пошел я тем же путем - посчитал призеров, которые вошли в мой личный "золотой фонд", и к собственному изумлению Торонто в этом плане кроет Венецию как бык овцу. ну вот такой у меня неэлитарный вкус, оказывается!


7. Гостья из будущего или Тайна третьей планеты.
Все же "Тайна Третьей планеты", хотя выбор все также труден! Но птица Говорун отличается умом и сообразительностью, а держаться больше нету сил!

Текст (2019)

Режиссер: Клим Шипенко
Автор сценария: Дмитрий Глуховский (по одноименному роману)
В ролях: Александр Петров, Иван Янковский, Кристина Асмус

О сюжете рассказывать очень трудно, потому что там очень рано начинаются события, которые не хочется спойлерить. Но совсем вкратце - Илья, главный герой, оказывается в ситуации, когда вообще не за что зацепиться в жизни. К нему попадает чужой айфон, и герой начинает проживать судьбу хозяина гаджета, просто отвечая на чужие смски и сообщения в whatsapp. Но это не перелицовка "Мистера Рипли" или "Пассажира" Антониони (он же "профессия - репортер), хотя общие черты несомненно есть. Илья становится виртуальным двойником того человека.

Разные анонсы называют фильм триллером, пишут какую-то чушь про страшную месть с помощью волшебных буковок. Ничего подобного, конечно, не происходит. Слово "Текст" в названии обозначает программу, которая переводит в текстовую форму сообщение, наговоренное вслух. Как по мне - архитектурное излишество, потому что нет никакой разницы как набрано сообщение - пальцами или голосом. Смысл же вполне пелевинский, подробно расписанный им еще в "Шлеме ужаса": мы анонимны и невидимы за буковками на экране. И что за демон пишет вам сообщения, мы понять не в состоянии. Опять же, демон - оборот речи, в фильме нет ни капли фантастики, только драма маленького человека, неспособного найти собственный смысл существования, а потому мимикрирующий под кого-то другого, и даже и неважно, друга, врага или случайного прохожего.

И мы можем восхититься или ужаснуться тому, какое гигантское место сеть и гаджеты занимают в нашей жизни. Глуховский своим текстом передает привет британскому "Черному зеркалу", высказываясь на очень близкую тему. На какое-то время айфон способен заменить хозяина. Пока еще этот подлог шит белыми нитками, но то ли еще будет.

Вторая тема, отчетливо звучащая в фильме - инфантильность. С этой точки зрения выбор Петрова на главную роль не слишком оправдан. И я не говорю о том, что Петров надоел. В конце концов, что ж ему теперь не сниматься, что ли? Но Илья - мальчик, студент, не слишком умный и абсолютно безответственный. Он патологически не способен взять ответственность за что-либо в своей жизни (тем нелепее его попытки наладить жизнь чужую, хотя разруливать чьи-то проблемы безусловно легче, спрятавшись за экраном айфона, нежели глядя жизни в глаза. Инфантилен его детский бунт "не пойду учить уроки, готовиться к пересдаче заваленного экзамена, пойду в клуб", но оказавшись после определенных передряг (а и в них все за него решали) на развалинах собственной жизни, он не то, что не способен начать что-то создавать, как-то расчищать эти обломки, он даже не пытается. Чего стоят похороны собственной матери, которыми он и не собирается заниматься. Это, очевидно, поведение молокососа, а не взрослого мужчины, каким выглядит в кадре Александр Петров.

Петр Хазин, антагонист, в этом плане - брат-близнец Ильи. Это такой же инфант, разрушающий все, к чему прикоснется, и это не только судьба Ильи, случайно подвернувшегося ему под горячую руку, но и его любимые женщины страдают точно так же. Иван Янковский, кажется, родился для роли мажора, плывущего по течению, благо условия ему созданы папочкой-генералом ну очень теплые. Нет в фильме ни одного кадра с участием Петра, в котором этот человек не вызывал бы жгучей неприязни. Беда в том, что Петр и Илья одинаково неспособны справляться со всей этой сложной жизнью.

Есть множество историй, в которых герой теряет свою прекрасную жизнь по вине какого-то злодея, и взамен присваивает чужую. Но здесь не тот случай, прекрасной жизни у Ильи не было, им правит не только злость, но и зависть. Почему этот недостойный имеет все, а я, такой хороший, несправедливо обиженный, ничего?

Полем битвы между Ильей и Петром (хотя Петр в этой битве участия не принимает, все свои он сделал заранее и проиграл) служит подруга Петра Нина. Асмус не впервой играть девушку, которой пренебрегает любимый человек. И с этой ролью она справляется отлично. Фальшь, как мне кажется, звучит только в самом конце, в сцене после титров, но это уже претензия к режиссеру и сценаристу.

Фильм "Текст" смотрится гораздо лучше, чем большинство бессмысленных поделок российского кинематографа (в том числе и с участием тех же артистов). Но имейте в виду, что фильм тяжелый и абсолютно безрадостный.

7/10

Револьвер / Revolver (2005)

Вытащил на свет старую рецу. Поводом послужил показ фильма по тв. Введу, может быть, тег "хорошо забытое старое", а то канут ведь в лету сокровища духа (какой дух, такие и сокровища).

Режиссер: Гай Ричи. В ролях: Джейсон Стетем, Рэй Лиотта, Винсент Пасторе, Андре Бенджамин, Марк Стронг.

Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.

Профессиональный игрок Джейк Грин (Стетем) очень обижен на владельца казино Мача (Лиотта). Тот мало что подставил Грина на семь лет за решеткой, так еще и убил жену брата Грина. Выйдя из тюрьмы Грин демонстрирует совсем уже необычайные способности к игре и богатеет неимоверно. Сколотив за два года целое состояние, Грин решает свести счеты с главным и обыгрывает Мача в пух и прах на глазах у изумленной публики. Естественно, Мача не стерпел ни унижения ни убытка и послал профессионала Утилизатора утилизировать Грина без шума и пыли. Но Грину на помощь приходят два странных парня: Эви (Бенджамин) - утонченный негр, любитель шахмат, и Зах (Пасторе) - толстяк в спортивном костюме, будто бы сошедший с плаката "Так выглядят шестерки мафии". Они не только спасают Грина от бандитской пули, но и обещают излечить его от внезапно проявившейся смертельной болезни, а заодно и от застарелой клаустрофобии. А взамен просят самую малость - все, что нажито непосильным трудом, плюс личные услуги Грина любого рода, какие только бравым парням взбредут в голову.

Зрители и критик фильм не оценили, потому что не нашли в нем никакого смысла (и обвинили во всем адепта каббалы Мадонну, плохо влияющую на муженька). Ну вот не нашли любители прекрасного в "Револьвере" никакой философии, только пустопорожние умствования. Я, признаться, безмерно удивлен этим фактом. Философия не только очевидна, она подана, на мой вкус, излишне прямолинейно. Честно говоря, мне "Револьвер" немного открыл глаза на каббалу.

*** ДАЛЕЕ СО СПОЙЛЕРАМИ ***

Итак: живет в нашем коллективном сознании спрут, запустивший щупальца в разум каждого. Люди про него слышали, но представляют его себе таинственным чернокнижником Сэмом Голдом, которого никто никогда не видел, но власть его бесспорна. Спрут диктует нам свою волю, подсовывает собственные мысли и желания под видом наших, питается грехами - злобой, страхом, жадностью, гордыней. Словом, всеми страстями, не способными довести человека до счастья, рая и нирванны, по мнению всех известных религий. А бороться со спрутом можно только изжив из себя всяческую суету, и изжив себя из суеты сует. Грин при помощи добреньких дядек-ангелов смог это сделать и больше никогда не боялся ездить в лифте, а его антипод Мача, подстрекаемый демонической теткой, представительницей Голда, увяз в страстишках по самое не балуйся.

Правда, я считаю, что сам Ричи не слишком глубоко погрузился в эти мрачные тайны, поскольку изобразительные приемы и идеи, способные эту философию проиллюстрировать, он надергал, где только мог. Основа взята из романа Уилсона "Паразиты сознания". Детективная часть снята в стиле ранних "Карт..." и "Большого куша", мистическая - в стиле Линча (что Ричи не слишком удалось, за что он и заслужил все эти нападки). Страшный Утилизатор похож на убийцу из "Чем заняться мертвецу в Денвере". А уж фраза из "Обычных подозреваемых" содрана настолько близко к оригиналу, что даже плагиатом считаться не может, а больше смахивает на цитату. (Вычисляйте ее сами, кто смотрел, тот узнает). В итоге получилась эклектика, в просторечии - каша из стилей и приемов. Но каша, на мой взгляд вкусная и оригинальная. Так что я от нее удовольствие получил.