?

Log in

No account? Create an account
Робохопкинс

jacob_burns


Кабинет доктора Бёрнса


Previous Entry Share Next Entry
Прибытие / Arrival (2016)
Доктор Шафтхаузен
jacob_burns
Режиссер: Дени Вильнев
Автор сценария: Эрик Хайссерер по рассказу Теда Чана «История твоей жизни»
В ролях: Эми Адамс, Джереми Реннер, Форест Уитакер

Луиза Бэнкс (Адамс) – лингвист. У нее умерла от рака дочь (уже взрослой девушкой) сейчас Луиза преподает  филологию в университете, живет в роскошном доме на берегу и в целом мало реагирует на действительность.  Муж в воспоминаниях Луизы вовсе не фигурирует.

И все же окружающая реальность грубо вторгается в малонасыщенную жизнь Луизы – одновременно приземляются двенадцать инопланетных кораблей, с пришельцами надо как-то контактировать, а Луиза когда-то уже сотрудничала с органами, проявила себя хорошо, и к тому же у нее остался допуск к секретным материалам. Они с полковником (Уитакер) немного пококетничали друг с другом, и в итоге она уже летит в вертолете с обаятельным физиком Йеном (Реннер) …


Женское кино решительно атакует. Только мы пережили жесткую финчеровскую «Исчезнувшую», за ней нервную «Девушку из поезда», теперь пришла очередь женского сайфая. Трудновато рассуждать об этом фильме, не раскрыв его главных тайн, а у меня правило не спойлерить события. Случившиеся после первых пятнадцати минут экранного времени (мое описание завязки обычно укладывается в этот интервал). А мне как раз есть что сказать по поводу того, во что все это в итоге вылилось.

И все-таки попробуем разобраться. Фильм начался вовсе не с инопланетян, а с личной трагедии Луизы, с ее умершей дочери. И у меня это вызвало не столько жалость, сколько раздражение – ну не могут в Голливуде снимать драму, не убивая персонажей  причем банально – рак у натуралов, СПИД у геев. И уж совсем не могут создать живого, не картонного героя. чтобы не был он переломан жизнью во всех уязвимых местах.  Если же главный герой полон энергии и способен радоваться жизни, то сценариста навсегда исключают из гильдии без права печатать буквы на бумаге.

Ну да ладно. Если опустить вступление, то фильм начинается как «Сфера» Левинсона. Нескольких ученых, написавших труды на тему «как надо встречать пришельцев», вербуют и везут к инопланетному кораблю, и какие меры предосторожности принимают власти, и как организовывают процесс, и как ведут себя ученые и решаютсложнейшую задачу найти общий язык с чуждым, непонятным разумом. И мне все это очень нравится, и я уже по такому подходу соскучился. Тот же Блокамп умудрился показать такое же прибытие без контакта вовсе, то есть висит над землей огромная инопланетная дура, а всем на свете на нее наплевать. И это норма современного кинематографа.

Но что меня удивило и тоже вызвало раздражение в первой части – это отношение всех участников процесса к происходящему. Это же ученые! Они должны о такой возможности мечтать всю жизнь! Почему же в глазах что у Луизы, что у Йена, что у бравых вояк такой ужас в глазах, почему они от страха цепенеют? Вот аки ежики в тумане появляются чужие, изображенные уэллс-стайл, то есть прямоходящие спруты. И общаются они соответственно – рисуют что-то чернилами по туману. Решение хорошее, но немного вторичное, действительно эти «гептоподы», то бишь семиноги похожи на уэллсовских марсиан, как их и на всех иллюстрациях изображают, да и в фильме с Крузом они точно такие же.
Дальше начинается волшебный Вильневский монтаж. Снято все в стилистике психиатрических триллеров – ни одна сцена не доведена до конца, обрывается «на самом интересном месте». Вот Луиза ошалело смотрит на спрутов, а вот она уже на базе моется, извиняется – а за что не понять, ясно только, что первая встреча прошла не ахти. Ну добрый полковник утешает, что ее предшественник еще хуже выступил. Что там с предшественником произошло? Он в обморок при первом контакте упал? В штаны наложил? Нам же не показывают даже, как отреагировала сама Луиза.

А дальше разброд и шатание. Проблески разума в глазах Луизы сменяются ее видениями-воспоминаниями про дочку. А рубленый монтаж усугубляет эту атмосферу психушки.
Ну и «Сфера» постепенно сменяется «Солярисом» (что характерно, Левинсоновский фильм идет по тому же пути, вместо контакта психиатрия, старые конфликты – а там у всех история отношений Шерон Стоун – бывшая Дастина Хоффмана, Самуль Джексон их общий друг… Ну и через безумие уже контакт). Ну и «Прибытие» идет по тому же пути – вместо контакта личная луизина психиатрия, а уже через нее контакт. И вроде получается, что двенадцать этих махин приперлись на Землю, чтобы поработать ее психоаналитиками. Ну и мы уже знаем, что в Голливуде не в состоянии поставить «Солярис».  Не получилось у Содерберга , У Левинсона тоже, хотя «Сфера» это экранизация крайтоновского романа, но все равно получилось что получилось.

Здесь же и вовсе имеем Тарковского для бедных. Фирменная медлительная манера съемки, от которой на стенку хочется лезть (потому что мне подсовывают вместо контакта переживания героини, да и то выраженные через неизбывную тоску в глазах и воспоминания, и больше ни через что).
И я могу себе представить рассказ, который строится на сочетании личной драмы и космичсекого визита. Но там не было (как я уже прочитал) всей этой политики, этих китайцев, да и спрутов не было, а контакт практически сводится к голосам в голове героини. И это уже не сайфай, а именно психологическая фантастика про отношения индивида с жестоким окружающим миром и собственными демонами.

Но рассказ надо было переделать в полнометражный фильм. И я утверждаю, что ни режиссер Вильнев, ни сценарист Хайссерер с задачей не справились. С одной стороны жанр изменился, нам представили интеллектуальную историю про общий язык с другим разумом, а в ней не место всему этому психоанализу. Вы опять мне напомните про Лема и Тарковского, но во-первых, это еще суметь надо  на таком уровне выступить, а во-вторых, финал, и то к чему все привело, перечеркивает все переживания и весь контакт.
Ну правда же, (тут нужен демотиватор с Шоном Бином) нельзя просто так начать со «Сферы», плавно перейти на «Солярис», а закончить, прости господи, «Домом у озера»!
Ну и до кучи сценарий и особенно диалоги просто отвратительны (опять же вина сценариста, попросту не умеющего толком писать, потому что в рассказе и вовсе могло не быть диалогов). То в какой-то момент начианается лекция минут на пятнадцать, в которой голом за кадром рассказывает события нескольких недель контакта, а заодно и проводит политинформацию. То герои разговаривают неживыми рубленными фразами. А потом и вовсе нас ставят перед фактом, что между двумя героями пламенная любовь и вообще всяческая химия. А чтоб эту химию на экране создать, надо бы хоть какую-то историю их отношений привести. А там одна шуточка в вертолете, после которой наша отмороженная леди вполне живо хихикает, пара фраз относительно исследования, и хилая сцена в ночном джипе. Маловато для химии. Ну да, мы догадались, что они сойдутся, еще с той первой улыбки, но для пылкого объяснения в любви в финале почвы не было никакой.

Хочу отметить, что все эти страдания, воспоминания и личный ад героини в итоге оказываются вполне сюжетно-обоснованными. В фильме нет логических дыр (и это огромный плюс по нашим временам). Просто мне не нравится, куда вырулил фильм. И резкий сюжетный поворот, который сделал уместным эту психиатрию, на мой взгляд неуместен в истории про контакт.

Кстати, про политинформацию. Забавно, что главный политический антагонист Штатов – не Россия и ненавистный Путин, а Китай и вымышленный генерал Чан (приятно было видеть Ци Ма в этой роли, консул из Часа Пик, если кто не узнал).

Даже резюмировать ничего не буду. Не говорите мне, что Вильнев – хороший режиссер. Так поломать многообещающий сайнсфикшн, которого мы все так долго ждали…
Помните, как в том анекдоте про церковноприходскую школу: "Молчи, отрок Онуфрий, ты мне так всю физику на *** сведешь!" Так и здесь - весь контакт к 3,14-страданиям сведен.

Нет, ну если вы так молоды, что выросли на Блокампе и Мстителях, и хорошей фантастики не видали, тогда имеет смысл смотреть. Всяко лучше, чем Трансформеры. Но для искушенного зрителя – тягомотное мутное зрелище с ложной глубокомысленностью.   7/10
Tags:

  • 1
Вот я настолько не согласен с каждым словом, что даже спорить не буду))))

и зря, обсудили бы :)

Беда в том. что четко высказать суть моих претензий невозможно, не спойлеря со страшной силой.

Так нечего обсуждать, у нас в каких-то принципиальных вещах расхождения. Тебе фильм показался псевдоумным, мне - умным, тебе хотелось лезть на стенку от долгих кадров, я воспринял их как медитативные сцены, подкреплённые соответствующим визуалом и музыкой, тебе не понравился загадочный, рваный монтаж, мне показалось это отличным кинематографическим ходом)) ну и как бы смысл тут что-то обсуждать? :) Это как мне доказывать, что ручка синяя и это прекрасно, а ты будешь говорить, что она длинная и это отвратительно))

Смысл в том. что суть моих претензий не в этом.

Я, не читал, но осуждаю к сожалению, не смотрел "Дом у озера", но судя по его описанию, в финале "Прибытия" совсем другой акцент.
Финал мне очень понравился.
А с остальным я прямо вот согласен по всем пунктам.

О, блестяще)) Я была прямо обескуражена первыми хвалебными рецензиями.

Я думал в конце будет 1/10.

нет, ну фильм на самом деле интересный, мои претензии скорее относятся к разочарованию от того, каким бы он мог быть, и к моему желанию посмотреть фильм про контакт, а не про очередные высосанные из пальца переживания (высосанные потому что на самом деле трагедии никакой не было, было только ее предчувствие). на самом деле рассказ по всей видимости очень неплох, но вильнев начал снимать совсем другой фильм, и эти две составляющие плохо сочетаются.

эх. а ведь читать Чана такое было наслаждение прям. Жаль, что фильма не осилила передать впечатление.
всё равно потом с трекера скачаю и посмотрю, что ж делать. Благо, домашний просмотр позволяет ускорять происходящее на экране)

  • 1